考え方
システム開発の成果物。納品時に受け取るべきもの
システム開発の成果物は、設計書のページ数ではなく、契約終了後も運用・改修・復旧を再現できるかで決めます。コード、設定、データ定義、テスト結果、公開手順、管理権限、判断記録の受領方法と確認手順を解説します。
cotomu 技術判断ガイド
「考え方」の記事一覧
考え方
システム開発のテスト。発注者は業務の失敗を確かめる
システム開発のテストで、発注者が確かめる業務シナリオ、権限、入力ミス、外部連携、重要数字、テストデータ、修正後の再確認を説明します。開発中の品質確認と最終検収の役割も分けます。
考え方
システム開発の流れ。発注者は各工程で何を決めるのか
システム開発の流れを、発注前から本番移行・運用まで順に整理します。非エンジニアの発注者が各工程で決める内容、開発会社へ任せる範囲、次工程へ進む条件を具体的に説明します。
費用考え方
MVP開発の費用相場。検証する仮説から予算を決めます
MVP開発の費用相場は、一つの金額では決まりません。検証したい仮説から予算上限を置き、削ってよい画面と残すべき安全対策、見積書の比べ方を発注前の順番で説明します。
費用考え方
システム開発の見積もりが高い。3社で3倍違うときの読み方
システム開発の見積もりが高いと感じたら、総額ではなく人月・単価・バッファ・対象外を比べます。3社の金額差を作業の違いへ戻し、妥当性を判断する質問と見積もりレビューの進め方を説明します。
考え方
開発の内製化と外注は、コア度と変更頻度で決めます
開発の内製化と外注は、会社全体を二択にしません。事業の差を生む度合いと変更頻度で機能を分け、社内に残す役割、外部へ任せる実装、見直す時期を決める方法を説明します。全部内製と全部外注が詰まる理由も扱います。
考え方
システム内製化の進め方。採用より先に引き取れる状態を作る
システム内製化の進め方は、採用から始めません。ソースコード、開発環境、運用資料を自社で管理し、外部会社と一緒に修正・レビュー・デプロイを行いながら、判断と運用を社内へ移す手順を解説します。
考え方
スタートアップの開発体制は、フェーズごとに組み替える
スタートアップの開発体制は、最初から正社員だけで固めません。アイデア検証、PMF前後、スケールの各段階で、外注・業務委託・創業メンバーへ何を任せ、いつ社内へ役割を移すかを説明します。
考え方
システム開発の丸投げが失敗する理由。発注者に残る3つの仕事
システム開発の丸投げは、実装ではなく事業上の選択まで外へ預けた時に失敗します。非エンジニア経営者が担う優先順位、回答、受入と、CTO代行へ任せられる範囲を説明します。
費用考え方
プロトタイプ開発を外注する前に。安く速く作るには捨て方を決める
プロトタイプ開発を外注するなら、完成品ではなく検証結果を買います。PoC開発の費用を分ける方法、外注先へ渡す検証台本、捨てるコードと本開発へ残す資料を発注順に説明します。
考え方
開発会社を変更する手順。関係を壊さず引き継ぐ
開発会社の変更は、解約通知より引き継ぎの準備を先に進めます。契約と管理権限の確認、旧会社と新会社の並走、復旧試験、関係を壊さない伝え方まで、乗り換えの順序を解説します。
考え方
要件定義のやり方。経営者は「作らない機能」を決める
要件定義のやり方を発注側の経営者向けに説明します。経営者が決める対象、予算、優先順位と、開発会社へ任せる技術案を分け、丸投げを防ぐ会議と判断記録まで紹介します。
考え方
RFPの書き方。提案を同じ条件で比べられないなら発注しない
RFPの書き方は、完成仕様を埋める作業ではありません。目的、対象業務、制約、回答形式、評価基準をそろえ、開発会社の提案を比較できる最小限の作り方と配布後の評価方法を説明します。
考え方
システム開発の検収とは。動くだけで合格にしない
システム開発の検収とは、合意した受入条件を発注側が確かめ、結果を記録する工程です。検収拒否の伝え方、受入テストの作り方、着手前に決める検収項目を説明します。
考え方
アジャイルとウォーターフォールの違い。発注者は責任で選ぶ
アジャイルとウォーターフォールの違いは、工程の順番だけではありません。発注者が仕様を決める時期と変更費用の負い方を比べ、契約書と会議で確認する項目まで説明します。
考え方
開発が遅いと感じたら、エンジニアを責める前に見る3つの時間
開発が遅い原因は、実装能力よりも仕様の手戻り、優先順位の変更、社内回答の待ち時間にある場合があります。直近10件の記録から原因を分け、開発スピードを上げる順番を非エンジニア経営者向けに説明します。
考え方
CTO代行は週1で足りるのか。やれること、やれないこと
週1日の稼働と週1回の定例は、同じ「週1」でも買っている役割が違います。部分稼働で業務委託CTOに入る僕の目線から、CTO代行の週1契約が意思決定を速める条件と、実装や日々の管理を任せられない理由を書きます。
考え方
CTO代行の選び方。肩書きより先に見るべき危険なサイン
支援社数の多さや話しやすさだけで選ぶと、契約後に判断の責任が曖昧になります。実際の担当者、利害、権限、情報管理、評価方法、終了条件の順に、非エンジニア経営者向けのCTO代行の選び方を整理しました。
考え方
CTO代行のデメリットを、提供する側が正直に書きます
実装の主力や毎日の組織運営が必要な会社に、CTO代行は向きません。外部人材だから消せないデメリットと、契約・運用で小さくできる欠点を分け、頼まないほうがいい4つの条件を解説します。
考え方
技術顧問は意味ない？月1定例を成果につなげる使い方
技術顧問が意味ないと感じる原因は、月1定例の回数ではなく、会議前の問いと会議後の担当者が空欄だからです。形骸化する契約の兆候、効果を出す使い方、最初の30日で確認する記録を整理します。
考え方
IT顧問とCTO代行の違い。社内ITとプロダクト開発、どちらを任せるか
IT顧問とCTO代行の違いを、担当する対象と実行範囲で整理します。社内SaaS、アカウント管理、ベンダー評価が中心ならIT顧問、顧客向けプロダクトの技術選定、開発体制、実行管理まで必要ならCTO代行が候補です。
考え方
技術顧問とCTO代行の違いは「動く人がいるか」です
提案書の肩書きや月額だけでは、契約後の役割は分かりません。助言を受けて動ける人が社内にいるなら技術顧問、意思決定と実行まで必要ならCTO代行という分かれ目を、責任範囲・稼働・費用から整理します。
AI考え方
AI時代にCTOは必要か。コードを書く人より判断する人が足りなくなる
AIが実装案を作れても、優先順位、費用、セキュリティ、本番投入の責任は自動で決まりません。AI時代のCTOに残る仕事と、正社員を採用せず技術判断の責任者を置く方法を経営者向けに説明します。
考え方
CTO代行とは、社外から技術責任者の機能を借りることです
肩書きを外から借りるのではなく、技術の選択肢を経営判断へ変える機能を補う仕事です。CTO代行に任せられる判断と実行支援、経営者に残す決裁、契約前に整える情報と評価方法を整理します。