考え方
開発会社を変更する手順。関係を壊さず引き継ぐ
開発会社の変更は、解約通知より引き継ぎの準備を先に進めます。契約と管理権限の確認、旧会社と新会社の並走、復旧試験、関係を壊さない伝え方まで、乗り換えの順序を解説します。
cotomu 技術判断ガイド
「考え方」の記事一覧
考え方
要件定義のやり方。経営者は「作らない機能」を決める
要件定義のやり方を発注側の経営者向けに説明します。経営者が決める対象、予算、優先順位と、開発会社へ任せる技術案を分け、丸投げを防ぐ会議と判断記録まで紹介します。
考え方
RFPの書き方。提案を同じ条件で比べられないなら発注しない
RFPの書き方は、完成仕様を埋める作業ではありません。目的、対象業務、制約、回答形式、評価基準をそろえ、開発会社の提案を比較できる最小限の作り方と配布後の評価方法を説明します。
考え方
システム開発の検収とは。動くだけで合格にしない
システム開発の検収とは、合意した受入条件を発注側が確かめ、結果を記録する工程です。検収拒否の伝え方、受入テストの作り方、着手前に決める検収項目を説明します。
考え方
アジャイルとウォーターフォールの違い。発注者は責任で選ぶ
アジャイルとウォーターフォールの違いは、工程の順番だけではありません。発注者が仕様を決める時期と変更費用の負い方を比べ、契約書と会議で確認する項目まで説明します。
考え方
開発が遅いと感じたら、エンジニアを責める前に見る3つの時間
開発が遅い原因は、実装能力よりも仕様の手戻り、優先順位の変更、社内回答の待ち時間にある場合があります。直近10件の記録から原因を分け、開発スピードを上げる順番を非エンジニア経営者向けに説明します。
考え方
CTO代行は週1で足りるのか。やれること、やれないこと
週1日の稼働と週1回の定例は、同じ「週1」でも買っている役割が違います。部分稼働で業務委託CTOに入る僕の目線から、CTO代行の週1契約が意思決定を速める条件と、実装や日々の管理を任せられない理由を書きます。
考え方
CTO代行の選び方。肩書きより先に見るべき危険なサイン
支援社数の多さや話しやすさだけで選ぶと、契約後に判断の責任が曖昧になります。実際の担当者、利害、権限、情報管理、評価方法、終了条件の順に、非エンジニア経営者向けのCTO代行の選び方を整理しました。
考え方
CTO代行のデメリットを、提供する側が正直に書きます
実装の主力や毎日の組織運営が必要な会社に、CTO代行は向きません。外部人材だから消せないデメリットと、契約・運用で小さくできる欠点を分け、頼まないほうがいい4つの条件を解説します。
考え方
技術顧問は意味ない？月1定例を成果につなげる使い方
技術顧問が意味ないと感じる原因は、月1定例の回数ではなく、会議前の問いと会議後の担当者が空欄だからです。形骸化する契約の兆候、効果を出す使い方、最初の30日で確認する記録を整理します。
考え方
IT顧問とCTO代行の違い。社内ITとプロダクト開発、どちらを任せるか
IT顧問とCTO代行の違いを、担当する対象と実行範囲で整理します。社内SaaS、アカウント管理、ベンダー評価が中心ならIT顧問、顧客向けプロダクトの技術選定、開発体制、実行管理まで必要ならCTO代行が候補です。
考え方
技術顧問とCTO代行の違いは「動く人がいるか」です
提案書の肩書きや月額だけでは、契約後の役割は分かりません。助言を受けて動ける人が社内にいるなら技術顧問、意思決定と実行まで必要ならCTO代行という分かれ目を、責任範囲・稼働・費用から整理します。
AI考え方
AI時代にCTOは必要か。コードを書く人より判断する人が足りなくなる
AIが実装案を作れても、優先順位、費用、セキュリティ、本番投入の責任は自動で決まりません。AI時代のCTOに残る仕事と、正社員を採用せず技術判断の責任者を置く方法を経営者向けに説明します。
考え方
CTO代行とは、社外から技術責任者の機能を借りることです
肩書きを外から借りるのではなく、技術の選択肢を経営判断へ変える機能を補う仕事です。CTO代行に任せられる判断と実行支援、経営者に残す決裁、契約前に整える情報と評価方法を整理します。
考え方
経営と技術をつなぐ人がいないと、会議は決まらない
専門用語をかみ砕くだけでは、技術の意思決定は進みません。経営と技術をつなぐ役割を、双方向の翻訳と論点の前処理へ分け、会議・見積もり・採用に表れる空席の症状から説明します。
考え方
CTO代行を入れると、組織の意思決定はどう変わるのか
CTO代行の導入効果を、会議回数ではなく持ち越し、決裁待ち、手戻りで確認します。技術議題を決めて動ける形へ変え、外部CTOへ依存せず組織に意思決定の手順を残す方法を説明します。